Säkerhet och människan först.

dsc00428Apotekets privatisering kan låta bra i privatpersonens öron. Varför skulle det spela någon roll om vem som helst får starta ett apotek?

Ett privatägd apotek har, får man utgå ifrån, kundens bästa för ögonen men måste även ta hänsyn till sin egen överlevnad. Detta på alldeles egen hand. Vilken medicin ska de handla hem? Ska de verkligen ha hemma alla olika sorter eller ska de bara köpa hem de som verkligen säljer? Hur säkra är mediciner som utländska företag gör reklam för? Kan ALLA, oavsett utbildning, ta beslut om vilken medicin som är lämplig att säljas eller kommer man lyssna på osäkra källor (som självklart finns när det handlar om att tjäna pengar)?

Självklart kommer de som driver ett apotek göra det för att de vill kundens bästa men hur länge kommer kundens bästa och inte ägarens eget sättas i första rummet? Kan verkligen kunden känna sig säker i att apotekets utbud alltid är genomtänkt och säkert? När kunden köper en medicin på recept så är det en läkare som har bestämt vilken men mycket man köper på ett apotek är inte receptbelagt.

Min mening är alltså att avreglering av apoteksmonopolet kommer leda till

1. Osäkerhet i VAD som säljs på apotek.

2. Inte samma sortiment (eftersom de privata ägarna garanterat kommer tillhandahålla det som säljs bäst).

3. Inte nödvändigtvis större tillgänglighet. Varför ska man starta ett apotek i ett område där endast ett fåtal handlar? (I Örebro finns redan ett exempel på där man flyttat ett apotek från Vivalla till ett köpcentrum vilket gjort att gamla och andra med svårigheter att ta sig fram inte har samma tillgänglighet)
Varför ha öppet när endast ett fåtal handlar?

4. Säkert inte samma antal anställda. Ett privatägt företag måste givetvis tjäna pengar, varför då ha fler anställda än nödvändigt? Vad nödvändigt innebär kommer vara upp till varje apotek.

Jag kanske har tänkt fel i detta då min slutsats är att avregleringen av monopolet är helt idiotiskt. Rätta mig gärna om ni har andra åsikter.

Läs om detta mer här.

6 svar to “Säkerhet och människan först.”

  1. Mats Says:

    1. Förstår inte denna punkt…

    2. Självklart inte. Meningen är väl att jag inte ska behöva åka runt halva stan för en Alvedon. Finns det behov av kunderna, så är det ju bara att ta hem just den medicinen. Precis som när jag ber ICA att ta hem viss produkt när jag frågar efter den.

    3. Fler ”apotek”, bättre service, konkurens är alltid bra. Precis som du skriver så slipper gamla åka långt.

    4. Dålig service = färre kunder, bra service = fler kunder. Idag så kan apoteken vara hur urusla som helst och ligga hur långt bort som helst, du har ändå inget att säga till om när det gäller ett monopol.

  2. Anna Rosmark Says:

    1. Nu säljs bara (i stort sett) saker som genomgått kontroller av olika slag, det kommer garanterat ändras. Precis som man inte skulle kunna kontrollera vad det skulle säljas för sprit om systembolaget avvecklades.

    2. Alvedon på Ica är väl ungefär lika klokt som folköl på ica och hur bra kontroll är det på det?

    3. Läste du länken också? Längst ner i inlägget. Konkurrens leder inte ALLTID tillbra saker. Varorna kan tex tänkas bli dyrare. Förutom den bristande kvaliten som är en risk.

    4. Monopol innebär inte stängda dörrar precis som staten inte är en stängd och hemlig verksamhet som många borgare vill hävda.
    Vivalla-exemplet talar sitt tydliga språk…

  3. Gunnar Westerberg Says:

    Anledningen till att de borgerliga vill privatisera apoteken är att de på den vägen på sikt ska komma åt att avskaffa högkostnadsskyddet. Det mörkar den borgerliga regeringen, med medges mellan ”skål och vägg”.

  4. Säkerhet och människan först. « Annas Rosblogg « I läkemedlens värld Says:

    […] och människan först. « Annas Rosblogg 1. Osäkerhet i VAD som säljs på […]

  5. Malin Says:

    1. Alla läkemedel kommer fortfarande att godkännas av läkemedelsverket. Om du menar handelsvaror som hudlotiion och tandborstar är det förstås en annan fråga. Men det kommer kanske också att bidra till en breddning av marknaden. Enskilda apotek som tror på en viss produkt som annars inte hade kommit fram, och som just du eller din granne råkar tycka är bättre än den som idag säljs på apoteket.

    2. När jag började arbeta på apotek för 8 år sedan var jag nästan beredd att försvara monopolet, men det slutade jag absolut med när de plockade bort några av de varor som mina kunder efterfrågade. De var inte tillräckligt lönsamma för monopolet. Man kanske ska fundera på vad man försvarar.

    3. Nån form av glesbygdslösning kommer nog att krövas, precis som det gör idag.

    4. Precis som du kan välja mellan NK och Lidl när du handlar mat så kommer du kunna göra det när du väljer apotek. En del kunder jagar bara pris, andra värdesätter servicenivå och kunskap – det driver marknaden i olika riktningar. Men vad man bör göra är förstås att tydligare reglera i lagen vad som krävs för kompetens för att ansvara för säkerheten på ett apotek.

  6. Patrik Says:

    Wow!
    Svensken är rätt hemmablind tycker jag!
    I England finns olika apotekskedjor, och tillgängligheten är god. Priserna på många produkter är långt lägre än i Sverige. Allt är sälvklart reglerat. Att ha fler anställda än det behövs är hur man får för höga priser, så det kan knappast vara något positivt!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: