Avknopp…för vems bästa?

Läser i SvD om att skolinspektionen kommer säga nej till alla som ansöker om ”avknoppning” från skolor, dvs köra sitt eget race och bara se till de sinas bästa.
Jag blir alldeles upprörd och mörkrädd när jag läser

Att värdera lokaler och inventarier är inga konstigheter, men det svåra är att sätta ett pris på skolans anseende. Om du ska starta en skola så står du på ruta ett. Du behöver bygga upp skolan från grunden. Om du tar över en skola finns redan ett upparbetat namn, lokaler, personal och ofta en pålitlig och säker elevstock. Det är ett helt annat läge, säger Frank Nordberg.

Pengar och anseende! Var är skolan på väg? Tänk vilken tur att skolinspektionen satt ner foten för vad är det som håller på att hända? Föräldrar och enskilda lärare som tycker att de har så bra idéer så att de måste köra sitt eget och inte vill dela med sig av dessa idéer till alla.

Mats Gerdau tror att Skolinspektionens beslut tillsammans med att färre i år ges klartecken att starta fristående gymnasieutbildningar får konsekvenser.
–Långsiktigt kommer det att hämma en skolutveckling eftersom locket läggs på för dem som har nya idéer att förbättra och utveckla skolan.

Vad är detta för konstig anledning? Är det bara därför man vill starta friskolor? För att man inte kan få utvecklas och utveckla den kommunala versamheten? Då är det väl den möjligheten man ska utveckla, inte bara skita i den och starta eget?

Friskolor kommer jag aldrig gilla bla av denna anledning. Detta gör mig så förbaskat upprörd!

SvD, Aftonbladet

9 svar to “Avknopp…för vems bästa?”

  1. Stockholmsvänstern » Bra med stopp av avknoppningarna! Says:

    […] Avknopp…för vems bästa? […]

  2. Jonas Sahlin Says:

    Naturligtvis ska inte kommunala skolor säljas till underpris och det gäller all kommunal egendom. Vad jag inte förstår är vad skolinspektionen har med den saken att göra. Den har ju inga invändningar emot vad Sveriges kommuner tar betalt för andra tillgångar. Med det sagt kan vi övergå till det som du egentligen invänder emot. Friskolor som fenomen. Personligen anser jag att det finns massor av argument för att andra än kommunen ska få bedriva skolverksamhet om den lever upp till samma krav som de kommunala skolorna. Fast jag skulle vilja vända på det. Bevisbördan ligger rimligtvis på den som vill inskränka och förbjuda. Varför ska alla utom kommunen vara förbjudna att bedriva skolverksamhet?

    När det gäller det argument som du tar upp så är det väl alldeles utmärkt om de föräldrar och lärare som känner att de inte får gehör för sina idéer hos den politiska majoriteten kan starta egen skola. Visar sig idéerna vara bra så gynnas alla genom att de kan söka sig till den skolan och andra skolor kan göra likadant. Varför har du hakat upp dig på det här med att det är den kommunala skolan som ska utvecklas? Varför ska kommunen överhuvudtaget driva skolor? Räcker det inte med att skolan betalas gemensamt?

  3. Anna Rosmark Says:

    Att kommunen är bäst för att driva skolverksamhet anser jag bero på att de inte har ett vinstintresse och heller inget intresse att det ska gå på ett visst sätt pga personliga intressen.
    Alla barn har rätt till en likvärdig utbildning. ALLA barn. Även de barn vars föräldrar inte klarar av att välja skola till sina barn, kanske pga sina alkoholproblem eller sina svårigheter att förstå det språk som ansökan till en skola står på.
    Arbetar man som lärare med kommunen som arbetsgivare så har man en enorm trygghet att utveckla de idéer man har och eftersom det är individuell lönesättning så bör man kunna premieras om man gör ett extra bra jobb. Jag säger inte att detta fungerar jättebra men det är så det är meningen att det ska se ut.
    Du Jonas vet mycket väl att de allra flesta friskolor drivs av ett vinsintresse och jag är nästan helt övertygad om att de inte sätter eleverna i första rummet utan kapitalet!
    Därför är jag HELT emot friskolan!

  4. Jonas Sahlin Says:

    Ah, så det är vinstintresset som är ditt problem. Det onda kapitaaalet. Nu råkar det ju vara så att vinsten hos en friskola är helt beroende på hur många som väljer att gå i just den skolan och skiter man i eleverna så får man inga. Om det nu är vinstintresset som leder till att elever inte får den utbildning de har rätt till, hur förklarar du att den kommunala skolan skiter i elever. För det kan ju inte vara vinstintresset eller hur? Det är kanske tvärtom.

  5. Anna Rosmark Says:

    Vad menar du med att den kommunala skolan skiter i eleverna? Jag har jobbat som lärare på fem olika skolor och jag har aldrig märkt detta. Hur förklarar du det? Alla (i stort sett) lärare och annan skolpersonal gör sitt bästa vad jag har sett. Hur många skolor har du besökt/undersökt/jobbat på?

  6. Jonas Sahlin Says:

    Jag vet inte vilken rosenskimrande värld du lever i men det kan knappast komma som en överaskning att den kommunala skolan sviker elever genom att låta dem lämna sexan utan att de kan läsa, skriva eller räkna. Eller att de lämnar nian utan godkända betyg. Sossarna införde ju t.o.m. det individuella programmet på gymnasiet och lät det svälla över alla gränser för att slippa ta itu med det misslyckande grundskolan utgjort. Jag känner ett par lärare som tillsammans har sextio års erfarenhet från flera kommunala skolor i en av Stockholm förorter som kan vittna om åtskilliga exempel på att elever inte får sina behov tillgodosedda och att inte resurser används på bästa sätt. Om friskolorna skiter i sina elever, vilket jag inte tror att de gör, så skiter den kommunala skolan i sina elever i lika stor om inte större grad.

    Återigen, om några lärare vill använda en viss pedagogik och det finns en efterfrågan hos elever och föräldrar men liten förståelse hos den byråkratiska koloss som kommunen utgör, varför ska dessa förbjudas att starta egen verksamhet?

    ps. jag har bara jobbat på två skolor. ds.

  7. Anna Rosmark Says:

    För det första. Du är inte lärare eller på annat sätt utbildad i pedagogik.

    För det andra. Sossarna har alltid velat alla medborgarnas bästa, även om ni borgare ALLTID påstår annat. Det individuella programmet var till för de elever som av olika anledningar inte klarade grundskolan. Det handlar inte om att det inte var tillräckligt med bra undervisning. Om du var mer insatt och hade en större förståelse för de svaga medborgarnas livssituation så skulle du förstå detta.

    De flesta friskolor har inte en tydlig inriktning, kanske på papper men det finns studier som visar att det i många fall inte alls är någon skillnad på dem och de kommunla skolorna. Det enda som händer är att det blir större segregation och pengar försvinner ner i privata fickor.

    Friskolorna har gjort så att de kommunala skolorna måste bevisa sig genom att ha ”profiler” och trams som kostar både tid och pengar istället för att lägga all kraft på elevernas mål. De mest drivna och engagerade lärarna blir ”uppköpta” av friskolor och de elever som av olika anledningar inte kan välja skola får tacka och ta emot med de resurser som finns kvar.
    Nu hårddrar jag detta men jag måste ju eftersom det tydligen inte går in annars.

    Tack för dina kommentarer dock🙂

  8. Jonas Sahlin Says:

    Nej, jag är inte utbildad i pedagogik och jag kan inte se vad det skulle ha med saken att göra. Menar du att bara lärare är kvalificerade att delta i skoldebatten? Bra att komma ihåg de gånger du försöker dig på att debattera något utanför skolpolitiken.

    Alla elever har rätt att gå ut grundskolan med godkända kunskaper. Om eleven inte gör det har man gjort för lite. Jag kan förstå poängen med IV-programmet om det rör sig om enstaka elever med extraordinära svårigheter men det blev största programmet på gymnasiet. När Björklund sa att elever har rätt att få gå i grundskolan tills de har de kunskaper som de har rätt till var kritiken från vänster skoningslös. Snacka om att svika de svaga.

    Det är väl jättebra att de kommunala skolorna måste bevisa sig. Det är ju en av poängerna med att man får välja fritt. Är man inte nöjd med den undervisning som en skola ger så byter man skola. Mycket effektivare än att stångas med kommunal byråkrati.

    Men köp tillbaka lärarna då. Jag förstår inte problemet. Det är väl ett utmärkt sätt att höja lärarnas status. Eller menar du att kommunen ska ha monopol på skolan för att hålla lärarnas löner nere.

    Jag förstår inte hur friskolor i sig är ett hot mot de som har det svårt. Se till att resurskrävande elever får mer resurser och att kommunen hjälper de som behöver hjälp. Det står inte i motsats till friskolor. De som av någon anledning behöver hjälp att välja skola kan få det av kommunen.

  9. Jonas Sahlin Says:

    ”Sossarna har alltid velat alla medborgarnas bästa, även om ni borgare ALLTID påstår annat.”

    Detta uttalande är det mest intressanta. Nästan religiöst. Om vi bortser ifrån det uppenbara, att sossar i precis lika stor utsträckning som andra värnar sin egen makt (förutom klassiska liberaler då som vill minska politikers makt) och att denna makt ökar ju större den offentliga sektorn är så har jag denna undran. Menar du att sossebeslut alltid är rätt för alla medborgare för att ni vill det? Bara därför att. Kan det inte vara så att åsikten om vad som är allas bästa kan vara olika? Ni kan ju dessutom ha fel. Jag anser t ex inte att det för allas bästa att ”svaga” elever lämnar grundskolan utan tillräckliga kunskaper.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: