Yttrandefrihet?

Jonas Bergling blev sparkad från sitt jobb på IT-företaget IDB pga att han chattat på NA om fildelningsrättegången och han åsikter om den.

Han poängterar att han alltid varit noga med att skilja på arbete och privatliv. Sina politiska åsikter har han inte vädrat i sitt arbete annat än på fikaraster tillsammans med arbetskamraterna. Närmaste chefen visste dessutom att han var aktiv i partiet när han fick jobbet.

Personligen kan jag tycka att det var extremt klantigt att Jonas att göra en sådan sak. Fildelning är en väldigt kontroversiell fråga och var han rädd om sitt jobb så borde han tänkt till. Vår lag om yttrandefrihet är viktig men får inte utnyttjas vilket jag på ett sätt kan tycka att Jonas gör i detta fall.

En åsikt handlar om att ta ställning för en värdering man har. Jag diskuterade detta en gång med en kompis från ett annat parti. Hon var absolut helt säker på att man ALLTID, utan undantag, fick säga vad man tycker. Jag menade att med denna rättighet så kommer också en skyldighet. Du får aldrig säga en sak som kränker någon eller gör att en annan medmänniska far illa.

I Jonas fall så har han själv farit illa pga en åsikt han står upp för. Det kan absolut kännas som att detta inte ska ställa till det för honom. Företaget har anställt honom trots att de visste att han var med i Piratpartiet. Men vad händer om man ser det ut företagets perspektiv?

Företaget gillar inte att man skor sig på andras bekostnad. Ledningen vill inte förknippas med fildelning eftersom det är en handling som missgynnar alla de som tillverkar musiken och filmerna som fildelas. Detta måste företaget ha möjlighet att stå för och det känner de kanske inte att de gör om en anställd går ut och öppet talar för ”rätten” att fildela. Jonas rätt till yttrandefrihet i detta fall har på det sättet kränkt någon och därför är det svårt, anser jag, att säga att IDB har gjort något fel.

Om någon skulle få för sig att påpeka att det säkert finns andra företag eller organisationer som anser sig bli kränkta av olika anledningar och därför skulle ha rätt att sparka folk så menar jag bara att det i fildelningsfallet inte handlar om vilken åsikt som helst utan om att bryta mot lagen och ställa till det för några av sina medmänniskor.

39 svar to “Yttrandefrihet?”

  1. Mikael Says:

    Inte ”om vilken åsikt som helst”?
    Du menar, med andra ord, att det finns bra politiska åsikter och dåliga politiska åsikter? Och yttrar man de senare är det rimligt att förlora jobbet?

    Vill vi leva i ett sådant samhälle? Där yttrandefrihet bara tillfaller de som har rätt åsikter och man bara får vara aktiv i godkända partier? Det låter som en diktatur i mina öron.

  2. Anna Rosmark Says:

    Jag skrev inte att det handlade om Jonas politiska åsikter. Det handlade om fildelning och att företaget inte ville förknippas med något som missgynnar en hel yrkeskategori.
    Jämför inte detta med med andra LAGLIGA åsikter.

  3. Cornucopia Says:

    En åsikt är aldrig olaglig. En handling kan vara olaglig, men inte en åsikt. Inte ens korkade, som Anna Rosmarks.

    Dessutom finns det studier som visar att fildelning gynnar de fildelade upphovsmännen, såväl som studier som visar motsatsen. Att kategoriskt säga att de missgynnar är iaf fel, eller en partsinlaga.

  4. Anna Rosmark Says:

    Har jag skrivit att hans ÅSIKT är olaglig? Nej, det har jag inte. Jag menar att han har en åsikt som handlar om fildelning, som mig veterligen är olagligt. Företaget vill stå för rätt och riktigt, alltså kan Jonas åsikter som stödjer en olaglig handling göra att folk tror att företaget också står för dessa olagliga handlingar.
    Måste jag vara mer tydlig än så?

  5. Kalle Says:

    Cornucopia.

    En åsikt är så mycket mer än just en åsikt. Det är en värderingsfråga. Ungefär som att de flesta lo-facken inte har lätt för att acceptera att deras förtroendevalde sitter i kommunfullmäkte för annat parti än s (eller v) och liknande.

    Man kan aldrig bli kallad för en idiot pga en åsikt. Däremot så är det så att många med en åsikt inte förstår att de argument de sedan försöker motivera sin åsikt med tyder på okunnighet och talar totalt för det motsatta.

    I dagsläget är det många ute på vänsterkanten som tar sig friheten att dömma alla som inte är ”med dem”, modell copycat från Bush. Antingen är ni med oss eller emot oss. Jag har hört att det är väldgit klokt att upprepa alla historiens misstag om och om igen. På så sätt visar man sig inte förmer än sina förfäder.

  6. Cornucopia Says:

    Jag är på högerkanten jag.

  7. Cornucopia Says:

    Sedan är inte fildelning olagligt än. Precis som t ex bilkörning. Fildelning kan vara olagligt under visa omständigheter, t ex om man fildelar olagligt mtrl dvs barnporr eller hets mot folkgrupp.

    Det kan även vara ett brott mot upphovsrätten om man fildelar upphovsrättsligt skyddat mtrl utan medgivande från upphovsrättshavaren. Studier av mtrlet hos t ex Pirate Bay visar dock att de flesta filer som fildelas inte innebär brott mot upphovsrätten då de fildelas med upphovsrättshavarens tillåtelse.

  8. Cornucopia Says:

    Vidare Anna, så innebär ditt resonemang att alla som har en åsikt i t ex Israel/Gaza-frågan bör få sparken, eftersom bägge sidor (dvs både Israel och Hamas) begår olagligheter. Så stödjer man Israel eller Hamas så bör man få sparken från sitt jobb.

    Vi kan dra vidare, det är olagligt att du ut skatt på förmögenhet i Sverige. Stödjer man (som socialdemokrater och vänsterpartister gör) uttag av förmögenhetsskatt, så bör man få sparken.

    osv osv.

    Endast människor som enbart stödjer sådant som stöds i lagen får behålla jobbet. Övriga bör få sparken enligt dig. T ex de som stödde adoption hos samkönade par borde fått sparken innan det blev lagligt med samkönad adoption.

  9. Rick Falkvinge (PP) Says:

    Hur tänker nu när du säger ”Yttrandefrihet är viktigt, men får inte utnyttjas [användas till att uttrycka vilka åsikter som helst]?”

    Det är precis den rätten som ÄR yttrandefrihet.

    Rätten att uttrycka åsikter som är allmänt accepterade har aldrig behövt något skydd i grundlag.

    I Kina, t.ex., har de yttrandefrihet så länge de inte pratar om politik. Det är inte yttrandefrihet. Det är raka motsatsen till yttrandefrihet.

  10. Anna Rosmark Says:

    Jag vet vad yttrandefrihetsgrundlagen säger. Vad jag menar är att vi oftast inte tänker på att det finns andra lagar i samhället som denna yttrandefrihetsgrundlag faktiskt ska samverka med.
    Med rättigheter kommer skyldigheter vilket jag anser att vi allt som oftast glömmer bort. Även om du personligen anser att tex. homosexualitet är onaturligt och inte borde tillåtas så innebär ju inte det att det är ok att säga det rakt upp i ansiktet på en bög. Eller anser du att det är ok och rätt eftersom du måste få säga exakt det du tycker och tänker?

  11. Nisse Says:

    ”Har jag skrivit att hans ÅSIKT är olaglig? Nej, det har jag inte. Jag menar att han har en åsikt som handlar om fildelning, som mig veterligen är olagligt”
    – Du riskerar verkligen att folk förstår/tror att du är en idiot. Det är INTE olagligt att fildela. Kan och ska aldrig vara, Punkt.

    ”Fildelning kan vara olagligt under visa omständigheter, t ex om man fildelar olagligt mtrl dvs barnporr eller hets mot folkgrupp”
    – Visst, ”hets mot folkgrupp” är ”olagligt”. Instiftat av ett litet lögnaktig etniskt lojalt och otroligt rikt sällskap för att förhindra genomlysning av den stora Lögnen, och all annan maffiaverksamhet som dom ägnar sig åt via kontrollen över medierna, bokförlagen, filmbolagen, centralbankerna och regeringar i alla västvärldens länder. Sök på ”the secrets of the federal reserve” och ”fractional reserve banking” och vakna sen.
    Hade inte varit någon skillnad om italienska maffian hade ägt halva världen, förutom att den stora Lögnen knappast varit levande.
    Dom har gått ”all-in” med den, rämnar den vad sker då.. kan någon överblicka konsekvenserna för deras räkning? Därav kriget mot allt och alla för att hålla den vid liv. Varenda felprogrammerad författare med åsikter och övertygelse att Lögnen är sann kommer haussas upp för att få sina historer filmatiserade så att vansinnet kan fortsättas att tryckas in i slumrande fårs medvetanden, ja riktigt banka in ”skulden” i våra sinnen så att det som faktiskt aldrig skett ”aldrig sker igen” och att dom förblir oantastliga och onåliga för rättsväsendet och all kritisk granskning. Varenda lögnare som stödjer Lögnen kommer få sin beskärda tid och utrymme i media på bästa plats och sändningstid. Och dom jobbar så hårt, så hårt för att förbjuda forskning och offentligt ifrågasättande av den. Vad kan hända om man genomlyser den? Det vedertagna framstår väl bara än tydligare?? – Eller? hmm…

    Detta är vad allt handlar om.. sakta men säkert införs det kontroll, övervakning och censur som leder fram till fortsatt fridlysande av Lögnen, och förbud mot sanningen. Fildelningen är ypperlig, likt en dimridå att fokusera på, för att få till stånd verktygen och lagstiftningen.

    Tyvärr kan och kommer inte Lögnen och av FN instiftade mänskliga rättigheters Artikel 19 kunna samexistera, så våra friheter är snart ett minne blott om inte världen står inför ett snart uppvaknande:

    Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.

  12. Anna Rosmark Says:

    Måste rätta mig såg jag just. Min första kommentar blev lite missvisande. Jag menar inte olagliga åsikter, jag menar åsikter som stödjer olagliga handlingar.

  13. Fin Kille Says:

    Hej Anna!

    Resonemanget om lagliga eller olagliga åsikter får dig framstå som en idiot – tänk igenom vad du tycker innan du uttrycker dig är ett tips framöver.

    Din användning av ordet kränkt verkar för övrligt lida över krafig inflation och dessutom felaktig. Företag kan aldrig bli kränkta – då de är juridiska entiteter snarare än människor. Sen kan du ju fundera på om Jonas som fick sparken känner sig ”mer” kränkt än den som fattade beslutet om att sparka honom?

    Slutligen gillar jag din kommentar om att företagit anställt Jonas trots att han var med i Piratpartiet. Redan där antyder du att företag har rätt att neka folk anställning på grund av politiska medlemskap – eller varför nämner du det över huvudtaget annars?

  14. Donsan Says:

    Det var det värsta propagandadravel jag har läst på länge:

    Företaget gillar inte att man skor sig på andras bekostnad.
    På vilket sätt skulle ”man” sko sig på andras bekostnad? – För att ”man” utan kommersiella vinstintressen delar filer (ja även upphovsrättsskyddade sådana) med varandra – Vem ”snor ”man i så fall från? – En som inte förstår skillnaden mellan stöld och upphovsrättsintrång har verkligen igen större trovärdighet.

    eftersom det är en handling som missgynnar alla de som tillverkar musiken och filmerna som fildelas.
    Det finns överhuvudtaget inga belägg för påståendet ovan – utan det är grundlösa spekulationer – Trots 10 år av fildelning har ingen på ett entydigt sätt kunna koppla den till några som helst negativa effekter – så Anna borde verkligen avstå från att utbasunera särintressenas propaganda utan stöd i fakta

    Dessutom verkar det som om vilka rättsövergrepp verkar vara tillåtet när det gäller fildelning – Anna bör fråga sig hur det kan komma sig att en aktivitet som igen har kunnat koppla till några som helst skadliga effekter kan bli klassat som ett brott – ja t om ett brott av en så allvarlig karaktär att man frå regeringshåll har ansett sig tvungen till att – utan något som helst underlag i form av larmrapporter och/eller forskningsresultat – för första gången is svensk rättshistoria – geprivata särintressen (läs: i huvudsak amerikanska särintressen )makten att spionera – hota – utpressa och eventuellt åtala normal hederliga svenska medborgare.

    Anna‘s åsikter när det gäller yttrandefrihet verkar också smått facsistiska – Är det verkligen OK att samhället kan frusa ut- trakasera- och försöker tysta en för att man har (ja även kontroversiella) åsikter som man har modet till att stå upp för offentlig? – Vilket land har Anna vuxet upp i?

  15. Lt Says:

    Anna.

    Om vi förlänger din tankegångar måste det vara svårt för dig att verka inom skolan med åsikter som tydligt strider mot värdegrunder såsom demokrati, yttrandefrihet och grundlag. Din åsikt strider mot svensk grundlag. Mycket kontroversiell åsikt (särskilt från en politiker).

    Tycker du att det är ok att din skola med hänvisning till detta ger dig sparken?

  16. Cornucopia Says:

    Anna, man får allstå enligt dig inte uttrycka åsikter som stöder olagliga handlingar. Det innebär bla att

    – åsikter som stödjer aktiv dödshjälp. Förbjudet att uttrycka enligt dig.
    – åsikter som stödjer förbud mot abort. Förbjudet att uttrycka enligt dig.
    – åsikter som stödjer Hamas beskjutning av civila israeler. Förbjudet att uttrycka enligt dig.
    – åsikter som stödjer Israels beskjutning av civila Gazabor. Förbjudet att uttrycka enligt dig.
    – åsikter som stödjer insemination av en person i ett samkönat kvinnligt förhållande. Förbjudet att uttrycka enligt dig.
    – åsikter som stödjer skyddande av utvisade flyktingar. Förbjudet att uttrycka enligt dig.
    – åsikter som stödjer införandet av euron som valuta i Sverige. Förbjudet att uttrycka enligt dig.

    och sist men inte minst den paradox du står bakom

    – åsikter som stöder att förbjuda folk från att uttrycka sina åsikter. Förbjudet enligt dig.

    Eftersom det är olagligt att förbjuda folk från att uttrycka sina åsikter, undantaget hets mot folkgrupp eller barnpornografisk skildring, så blir det alltså förbjudet att uttrycka sig som dig ovan. Så du kanske skall följa din egen uppmaning och inte uttrycka dina åsikter?

    Nej, jag tycker du kan fortsätta uttrycka dig även om jag inte håller med dig.

    I praktiken innebär det du menar slutet för allt politiskt arbete, eftersom det blir förbjudet att uttrycka stöd för något som för tillfället är olagligt. Antar att du är stockkonservativ, eftersom inga lagar kan stiftas om man inte får diskutera saker som ännu inte har lagstöd.

    Listan över saker som enligt dig aldrig hade fått uttryckas stöd för blir väldigt lång.

  17. Anna Rosmark Says:

    Spännande att läsa alla kommentarer. Tänk hur knäpp alla får mig att framstå. Jag hoppas att allt inte stämmer för vem är jag då?

    Jag är för yttrandeförhet. Jag är verkligen en person som säger vad jag tycker. Vad jag även är är en person som vill alla människor väl och som anser att man måste värna om den lilla människan och skydda den.

    Svensk lag finns till för medborgarnas bästa, vi lever inte i tex Kina. Vi är ett land med en regering som är utsedd av folket för att skapa de regler och lagar som gynnar alla så bra som möjligt. Därav värnar jag våra lagar.

    Fildelning är jag inte helt emot men det är inte det jag skrev om i mitt ursprungliga inlägg. Skulle vara intressant att höra vad en musiker eller producent anser i frågan.

  18. Cornucopia Says:

    Här är en till kul olaglig åsikt som man inte får uttrycka enligt Anna Rosmark, gissningsvis socialdemokrat baserad på intelligensnivån.

    Det är olagligt att bryta ett kontrakt mellan andra och tredje part, ex ett anställningsavtal eller löneavtal.

    En LO-medlem som uttrycker åsikten att en bolags-VD inte skall få bonus skall enligt Anna Rosmark antingen hålla tyst, eller förtjänar att få sparken. LO-medlemmen stödjer nämligen en olaglig handling, dvs att upphäva ett kontrakt mellan andra och tredje part. Dessutom till skada för tredje part, VD:n.

    Så alla som uttrycker sådana krav bör sparkas enligt Anna Rosmark.

    Vidare är det olagligt att beslagta egendom, så alla som uttrycker åsikter att företag bör förstatligas etc bör också få sparken enligt Anna Rosmark.

  19. Jalle Says:

    Detta var nog det mest korkade jag läst.. Var försvann yttrandefriheten?
    Det går utför med detta land, oavsett styre.

  20. Marcus Says:

    Stackars Anna, hon tror på yttrandefrihet sålänge det är ”korrekta” åsikter.
    Att du har 0 bevis eller fakta som backar upp ditt påstående om att ”eftersom det är en handling som missgynnar alla de som tillverkar musiken och filmerna som fildelas”
    Fler och fler studier visar de positiva effekterna av fildelning, man kan inte kriminalisera hela svenska folket.

    Gör om gör rätt

  21. Yttrandefriheten ÄR svartvit « erold Says:

    […] blir lite irriterad när jag läser åsikter som denna, som är en kommentar på det otrevliga som drabbade Jonas Bergling. Inte så mycket mot henne […]

  22. Mikael Says:

    @Anna
    Fortfarande läser jag dina inlägg som att man bara får uttrycka åsikter som är ”lämpliga”. Kanske bara de som är godkända av partiet?

  23. Robert Johnsson Says:

    >Svensk lag finns till för medborgarnas bästa, vi lever inte i tex Kina. Vi är ett land
    >med en regering som är utsedd av folket för att skapa de regler och lagar som
    >gynnar alla så bra som möjligt. Därav värnar jag våra lagar.

    Det finns faktiskt inte särskilt mycket som skiljer den kinesiska lagstiftningen från den svenska. Särskilt inte nu när IPRED har godkänts. Det är i princip bara att byta ut ‘upphovsrättsinnehavaren’ mot det ‘kommunistpartiet’ i IPRED, och så har vi en ganska klar bild över hur det ligger till.

    Skämt åsido (om ovanstående nu var ett skämt), Kinas och Sveriges (inkl. EU) lagar rörande individens rätt gentemot staten har de senaste åren harmoniserats. De kinesiska lagarna, och implementationen därav, har liberaliserats kraftigt, och i Sverige har individens ställning gentemot staten försvagats.

    Anna verkar leva i någon rosenskir fantasivärld där Sveriges lagar är perfekta, och Kinas lagar bara är ondskefulla. Lite märkligt kan man tycka, men man måste nog tycka så för att få behålla jobbet.

  24. Krulle Says:

    Måste försvara Anna, hon har rätt, även om det givetvis inte är svartvitt.

    Tänk på polisen i Malmö. Varför ska man inte få ha rasistiska åsikter och jobba som polis?

    Man får gärna ha åsikter att lagar borde ändras, dock kommer man antagligen inte få jobba överallt med vilka åsikter som helst (på socialnämnden om man tycker barnaga är bra t ex).

    Om man dessutom uppmanar till att bryta mot lagar är det ännu värre. Så får man som läkare debattera för dödshjälp, absolut, men man ska nog inte praktisera det eller uppmana andra till att praktisera det.

  25. Thomas Hartman Says:

    Anna. Jag håller verkligen inte med dig. Menar du på fullaste allvar att denna syn är acceptabel hos en arbetsgivare i din värld?

    http://www.hartman.nu/2009/03/09/hogerns-sverige-slang-ut-folk-bara/

  26. Klas Says:

    Alltså jag utgår från att Anna trasslade till det lite för sig, och att hon mer var inne på vad Krulle skriver ovan.

    Men i detta fallet är det ju totalt och helt orimligt !

    Ett företag är rädd för att en konsult som dom har med icke-politisk korrekta åsikter skall skada dom och säger därmed upp kontraktet.

    Det är det det handlar om – inget olagligt har begåtts !!!
    Som sagt fildelning är inte olagligt det heller – och jag har svårt att tro, utan att ha läst chatten, att JB har uppmanat till utdelning av upphovsrättsskyddat material direkt ? Vilket isf torde likställas vid ngn som tex uppmanar till att trotsa polisens uppmaningar vid en demonstration eller liknande (vilket kanske har hänt en och annan gång vad gäller vänsteraktivister tex som troligen har anställning ngn stans?)
    osv osv

    Nu kan EDB gömma sig bakom att det inte var en anställd utan en konsult men iaf.
    Att säga upp en konsults kontrakt pga en sån sak – fy f-n.
    F.ö. tror jag att över 50% av it-konsluter troligen i en eller annan tappning är för fildelning. Och antagligen finns det en del som tom är för fri- fildelning även av upphovsrättsskyddat material- skall man sparka all dom då ? (betänk också att dessa personen själva är skapare till upphovsrättsskyddat material och har det som leverne – eftersom du ville ha en åsikt från den sidan också :))

    /K

  27. Krulle Says:

    ”och jag har svårt att tro, utan att ha läst chatten, att JB har uppmanat till utdelning av upphovsrättsskyddat material direkt ?”

    Jo, håller med här (iaf vad jag hann se av chatten). Antagligen gjorde företaget, helt lagligt, det som var lättast. Om ärligt talat, som bemanningsföretagsanställd vet man vad som gäller, det är knappast livstidsanställning..

    Ur företagets synvinkel skulle man väl kunna försvara sig med att JB är talesman för ett parti som försvarar människor som faktiskt bryter mot den i sammanhanget relevanta lagen. Som PP skriver:

    ”Allt icke-kommersiellt inhämtande, nyttjande, förädlande och spridning av kultur skall uttryckligen uppmuntras.”

    Vilket ihop med deras agerande enligt mig definitivt kan tolkas som ”vi vill ändra lagen, men innan den är ändrad uppmanar vi människor att bryta mot den eftersom vi skiter i dagens upphovsrätt”.
    🙂

  28. Krulle Says:

    Och ja, Anna uttrycker saker lite klumpigt. Självklart får man ha åsikter och vi har åsikts- och yttrandefrihet. Däremot har vi inte (vilket vissa tycks tro) konsekvensfrihet.

  29. Anna Rosmark Says:

    Tack Krulle!!!🙂

  30. calandrella Says:

    Okej, jag tar det punkt för punkt:
    ”Jonas Bergling blev sparkad från sitt jobb på IT-företaget IDB pga att han chattat på NA om fildelningsrättegången och han åsikter om den.”
    ”fildelningsrättegången” är felaktigt. Fildelning som teknik är lagligt, för det första, och för det andra handlar inte rättegången om huruvida fildelning är legalt eller ej. (Men detta är petitesser.)

    ”Personligen kan jag tycka att det var extremt klantigt att Jonas att göra en sådan sak. Fildelning är en väldigt kontroversiell fråga och var han rädd om sitt jobb så borde han tänkt till. Vår lag om yttrandefrihet är viktig men får inte utnyttjas vilket jag på ett sätt kan tycka att Jonas gör i detta fall. ”
    Eh, va? Så om man har ett jobb bör man tänka sig för vad man yttrar sig om (och, underförstått, får skylla sig själv om man blir av med jobbet?)?

    ”Företaget gillar inte att man skor sig på andras bekostnad. Ledningen vill inte förknippas med fildelning eftersom det är en handling som missgynnar alla de som tillverkar musiken och filmerna som fildelas.”
    Fel. Vissa rapporter tyder faktiskt på att den illegala fildelningen gynnar kreatörer.

    ”Detta måste företaget ha möjlighet att stå för och det känner de kanske inte att de gör om en anställd går ut och öppet talar för “rätten” att fildela. Jonas rätt till yttrandefrihet i detta fall har på det sättet kränkt någon och därför är det svårt, anser jag, att säga att IDB har gjort något fel.”
    Jonas har inte uppmuntrat till brott.

    Och nej, Piratpartiet uppmanar INTE till brott. Ung Pirat, som har exakt samma åsikter som (PP), granskades eftersom de skulle få bidrag från Ungdomsstyrelsen om de skött sig, och det framkom att Ung Pirat inte gjorde något kriminellt. Vi vill ändra lagen, så att (det som nu är men då inte kommer vara) illegal fildelning uttryckligen uppmuntras.

  31. Aewheros Says:

    ”Fildelning är en väldigt kontroversiell fråga och var han rädd om sitt jobb så borde han tänkt till.”

    Alla partier berör en eller flera kontroversiella frågor. Ska man inte kunna ha ett jobb och dessutom vara med i ett parti?

    Finns det ens något som talar för att han är medlem i partiet på grund av åsikter om upphovsrätten? Piratpartiets verksamhet har haft övervikt på motstånd mot statlig övervakning av medborgare.

    För övrigt får du allt ta och skärpa till dig. Man måste få ha politiska åsikter (att vilja ändra lagar är typiska politiska åsikter) utan att arbetsgivaren ska lägga sig i dem. Det innebär inte bara att moderata chefer inte får sparka alla sossar från arbetsplatsen utan det gäller alla andra fall också.

    Ska skälla litet mer på dig. Du verkar inte ha koll på att huruvida piratkopiering är skadligt för upphovsrättsinnehavare är ifrågasatt av bland annat oberoende undersökningar från Harvard. Du verkar inte ha koll på att Piratpartiet i första hand är en medborgarrättsrörelse vars medlemmar oroar sig för en övervakningsstat som slår Sovjet och Östtyskland på fingrarna. Du förstår inte att upphovsrätten endast har funnits i en kort historisk period, inte var avsedd för någonting som internet där det inte kostar någonting att att framställa kopior och är ett statligt tilldelat monopol som inte är någonting självklart. Kort sagt, du förstår inte ens frågan.

  32. Donsan Says:

    Svensk lag finns till för medborgarnas bästa, vi lever inte i tex Kina.
    Anna talar mot bättre vetande – Hur kan Anna hävda att dagens upphovsrätt och IPRED har tilkommit för medborgarnas bästa? – Känner inte Anna till hur fd justitieministern Bodström lagstiftade övanför huvudena på dom berörda? – Hur dessa aldrig fick göra sin röst hörd och hur Bodström utan hänsyn till dom då 1,5 miljon svenska medborgare genomdrev en skärpning av upphovsrätten som i ett slag kriminaliserade dom då 1,5 miljoner normal hederliga landsmän? – Vi vet alla hur Bodström svek sitt folk och lydde påbud från USA – Han bär inte bara ansvaret för dagens medborgarfientliga upphovsrätt men även för rättegången mot The Pirate Bay – som han beordrade efter hot och påtryckningar från USA.

    Likaså med IPRED – Har Anna någonsin hörd Reinfeld eller Ask hänvisa till solida larmrapporter eller forskningsresultat som på något sätt kunde legitimera den facsistlag som IPRED utgör – där staten – pressen och privata särintressen har gått samman i en ohelig allians? – I don’t think så! – Har Anna glömt Reinfeld’s löfte före valet – att inte jaga en hel ungdomsgeneration? – Hela lagen är ett beställningsjob från dom i huvudsak USA-styrda särintressena och har Inget med folkets bästa att göra!

    Skulle vara intressant att höra vad en musiker eller producent anser i frågan
    Har Anna någonsin hörd musiker eller andra typer av upphovmän protestera under organiserade former mot fildelningen? – Exempelvis genom stora protestkosnserter liknande dom som gavs för ”Mat för Afrika” – eller sett stora demonstrationer – eller andra uppseendeväckande protestaktioner för att fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras påstådda utsatta belägenhet? – I don’t think så!! – Anna behöver inte undra – den samlade upphovsmäns tystnad i frågan är talande nog och frågan är om dom verkligen behöver eller ens önskar Annas missriktade omsorg och försvar?

    Om Anna verkligen hade ett demokratiskt sinnelag – och ville värna våra demokratiska fri och rättigheter – så skulle hon ha skrivit något helt annat istället

  33. Joakim Says:

    Det häftiga med vår demokrati och yttrandefrihet är att till och med nazister tillåts demonstrera och polisen ställer upp med massiva insatser för att säkerställa att de skyddas.. och jag tycker att det är ok! det ultimata beviset på vår yttrandefrihet och demokrati.

    Så ska det fortsätta. Arbetstagare som har för en arbetsgivare obekväma politiska åsikter skall behandlas neutralt. Basta!

    Anna – du är ute och cyklar, tyvärr. Men fortsätt, så lär du dig.

  34. Avskedad på grund av politisk ställning « Says:

    […] vad medier och andra bloggare skriver om att Jonas blev […]

  35. Linus Says:

    Oj Anna, du gör det inte lätt för dig när du skriver om fildelning och/eller Piratpartiet (då alla bloggar med dessa taggar automatiskt kommer upp som läsvärt på Piratpartiets hemsida)… men har man gett sig in i leken…

    Det är visserligen inte mycket jag håller med dig om i ditt stycke, men vad som stör mig (och som verkar missats i tidigare kommentarer) är att du verkar vara emot amatörmässigt (läs: på fritiden) politiskt engagemang – är man politiskt intresserad och vill uttrycka sina åsikter bör man inte ha ett jobb att ta hänsyn till, utan vara proffs (t.ex. som Carl Bildt) – annars får man vara beredd att ta konsekvenserna! Är det verkligen detta du menar?

    Tur att jag studerar för tillfället, annars kanske jag inte vågat skriva ett inlägg på din blogg.. hade jag haft ett arbete kanske jag inte ens hade läst din blogg – tänk om jag skulle tycka annorlunda och vilja ventilera mina åsikter, det hade ju i slutändan kunnat leda till att jag fått sparken.

    Jag tror (och hoppas) att du förstått att i och med internets utveckling är den toppmatade korvstoppningens tid över; vi människor vill ta del av/dela med oss av/diskutera våra åsikter. En förutsättning för detta är naturligtvis att vi inte behöver oroa oss för konsekvenser från våra arbetsgivare (såtillvida att man inte skrivit kontrakt med arbetsgivaren om något annat, eller uppmanar till brott).

    Tack för ordet, och fundera över vilken typ av samhälle du vill ha i Sverige så tror jag du hittar rätt😀

  36. Daniel Wijk Says:

    Med bloggare som denna konstaterar jag att det är väldigt skönt att inte vara Socialdemokrat.

    ärligt talar kan jag inte tänka mig att leva i ett land där förändring utav lagarna ska betraktas som någonting dåligt per default.

  37. Johan Says:

    Är inte din åsikt om att hindra yttrandefriheten olaglig? Är glad att jag slutade rösta rött när jag ser sånt här trams. Var i Jonas chatt hittar du detta om den ”olagliga åsikten”? Vem ska bestämma vilka åsikter som är lagliga? Ska ”sossepolitiken” göra det? Tänk längre än bara denna veckan – om du nu fick bestämma att Jonas har en olaglig åsikt, bara för att S råkar ha stor makt just nu – vad händer om 4-6 val? Tänk om SD eller KD har stort inflytande, och bestämmer att DIN åsikt är olaglig?

  38. Marcus Fridholm Says:

    Både Anna och Krulle har fel, åtminstone delvis fel.

    Grundprincipen är att det råder full åsikts och yttrandefrihet, precis som i det berömda citatet:
    ”Jag kanske inte håller med dig om det du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det.”

    Kontentan av den principen är undantagslösheten, att man inte bara kan kämpa för frihet att yttra det man själv håller med om. Det är svartvitt, antingen råder yttrandefrihet eller så gör det inte det.

    Trots det så finns några få situationer där åsiktsyttringar kan påverka just anställning. Det är verkligen upp till uppdragsgivaren att visa att det direkt påverkar arbetet eller skadar uppdragsgivarens rykte. Bevisbördan är tung och ligger ALLTID på den som anklagar.

    Situationer där sådana frågeställningar trots allt kan uppstå är i samband med maktutövning: poliser, officerare, beslutsfattare inom myndighet etcetera. Eller där tydlig förförståelse om gemensam värdegrund finns: politiska funktionärer och dylikt.

    Överlag skall inte arbetsgivare lägga sig i anställdas eller konsulters privata åsikter. Det går inte nog att understryka hur hårt sådana åtgärder skall begränsas, här finns ett sluttande plan och man gör bäst i att sätta på sig broddar för att inte halka.

    I det aktuella fallet har jag oerhört svårt att se att piratpartistens politiska verksamhet har någon som helst påverkan på EDB. Han har satt vattentäta skott mellan sitt yrkesliv och sin politiska aktivitet, och det finns ingen anledning att tro att han gör ett sämre jobb, skadar företagets rykte eller på något sätt är mindre pålitlig.

    Min tolkning är att det är politik att inte låta honom jobba, vilket naturligtvis är totalt åt helvete.

  39. Yttandefrihet…! « Annas Rosblogg Says:

    […] By Anna Rosmark Häromdagen skrev jag ett inlägg om yttrandefrihet. Jag fick väldigt många kommentarer till detta inlägg och insåg ganska snabbt att jag uttryckt […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: