Plötslig spädbarnsdöd

Läser i SvD en artikel som handlar om att risken finns att barn som dör i plötslig spädbarnsdöd kommer att öka. Det låter givetvist hemst.
När jag läser vidare så upptäcker jag ganska snart ett mönster. Ingela Radestad gillar inte Anna Wahlgren. Man kan tycka olika om olika personer som skriver om barn och barnuppfostran. Jag själv har följt både Anna Wahlgren och Katerina Janouch. De ser väldigt olika på barn vilket jag tror beror mycket på deras grundtro men även att de är från olika generationer.
Själv så gillar jag Anna mest. Jag finner en slags trygghet i det hon skriver och det beror på egentligen en sak. Varje gång någon av mina fyra barn gör något som jag undrar över eller behöver stöd i så finner jag en förståelse i Annas bok. Hon skriver igenkännande och jag litar på henne.
När artikeln beskriver henne som populistisk så förstår jag inte hur författaren har läst Annas böcker. För är det något de inte är så är det väl populistiska. Hon har varit mamma rätt länge och håller sin ståndpunkt i det mesta. Det kan väl knappast kallas att vara popilistisk? Sedan beskriver Ingela det Anna skriver på ett sätt som får Anna att framstå som rent elak och det känns bara pinsamt och ointelligent.
Forskning i alla ära men erfarenhet brukar kunna ha en viss betydelse… Jag tror inte att Anna bara blundar för forskning utan väger den mot sin erfarenhet.

9 svar to “Plötslig spädbarnsdöd”

  1. snowflake Says:

    Håller med dig, hur kan en människa som hållit fast vid samma linje år in och år ut kallas populistisk? Men detta väcker starka känslor…

  2. Anna Rosmark Says:

    Ja det gör ju det. När författaren av artikeln skriver som hon gör så nedvärderar hon ju alla de som tror på Anna Wahlgren.

  3. Fina Matildas mamma Says:

    Populistisk betyder att det vädjar till folket och angriper eliten och experterna. Det är ju just det Anna Wahlgren gör. Hon går hem i stugorna, framförallt hos lågutbildade skulle jag tro, och hon vänder sig emot barnläkare, forskare och andra experter.

  4. Anna Rosmark Says:

    Hmm…en intressant definition av populistisk. De som tror på det Anna skriver är alltså dumma?
    Du menar att jag – Anna Rosmark/akademiker/politiker/mamma är en idiot som går på det humbug som Anna Wahlgren skriver?
    Hur många barn har du själv? Hur utbildad är du själv? Var försiktig. Kasta inte sten i glashus…

  5. Olov Says:

    Det är populistiskt för att hon ger enkla svar, och det är dåligt när svaren inte alltid kan vara enkla. Jämför t.ex med populistiska politiker.

    Varför vill du utsätta ditt barn för något som forskningen tydligt säger är farligt!?

    ..och att hänvisa till erfarenhet? Erfarenhet i det här fallet känns ungefär som gamla taxichaufförer som kör omkring utan säkerhetsbälte för att dom ”vet” att det är säkrare!

    Om inte annat, tänk på din trovärdighet som politiker! Ungefär: ”nej, vi ska inte satsa på att minska den globala uppvärmingen som alla forskare varnar för, min erfarenhet säger att den här midsommaren är lika kall som den varit de senaste 20 åren!”

  6. Anna Rosmark Says:

    HAr du läst vad olika forskare säger om den globala uppvärmningen? Jag har en politisk vän som visat mig sida upp och sida ner som visar hur ense många forskare är om att den globala uppvärmningen inte är på det sätt som de ”populistiska” politikerna säger…Kanske värt att kolla på det… Bara en liten parentes🙂
    Jag är absolut inte en person som lyssnar blint på gammal erfarenhet utan vill lära mig mer och nytt. Däremot så¨tror jag inte alltid att all forskning är neutral och att det väldigt ofta finns särintressen.

  7. Olov Says:

    Absolut, men mycket av den diskussionen om tveksamheterna var ca år 2005 ..och jag var då på den lätt tvivlande sidan – men till sist gick det inte att ifrågasätta fakta längre.

    Det här är dessutom enklare – ja, du sympatiserar Wahlgren för du gillar hennes bok, men forskningsfakta står mot hennes ”erfarenhet” – är det inte då dumt att riskera dina barns liv som ett sätt att ställa sig på hennes sida?

  8. Anna Rosmark Says:

    Jag tror på det hon säger till viss del och jag tror att man kanske försöker som forskare att hitta förklaringar som inte finns.
    Ingen forskning har ju än så länge bevisat varför barn dör på detta sätt. Kanske faktiskt skulle kunna vara så att Anna W har rätt?
    Jag vet inte och inte du heller så egentligen är denna diskussion lite konstig.
    Kan dock tillägga att alla mina barn sov mest på rygg, trillade över på mage då jag tillät det eftersom de sov bättre så och så sprang jag och lyssnade att de andades. Mer och mer för varje barn…
    Jag är som de flesta andra. Primitiv när det gäller mitt eget kött och blod🙂

  9. Nicke Says:

    Anna, läste du min Svd kommentar om CO2 förgiftning? Verkar som de flesta svenskar vill forsätta diskutera detta innne i en glasbubbla när det finns mycket god internationell forskning. Tills någon bevisar en bättre teori eller åtminstone har några intelligenta invändningar mot denna teori så visar det på ignorans eller oförstånd att lita på andningslarm. När andningen stannar är barnet redan förgiftat.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: